一边是原告急盼收回2000余万货款的迫切需求，一边是被告企业因资金链断裂濒临停摆的危机——近日，肥西法院三河法庭用一场高效调解破解了这场“两难困局”，不仅化解了标的额超2000万元的大额买卖合同纠纷，更高效解冻资金为企业“活血”。

　　货款拖欠引发纠纷

　　原告合肥建材某公司与被告某建筑公司本是建筑材料供销合作伙伴，原告按约完成了1亿余元的建材供应，被告也陆续支付了8000万元货款，但剩余2000余万元尾款却迟迟未结清。多次协商索款无果后，原告一纸诉状将被告诉至三河法庭，并申请了财产保全——被告名下2000余万元银行存款被全额冻结。

　　庭前调解阶段，双方围绕付款条件是否成就各执一词。被告坚持称，根据合同约定，尾款支付条件为“工程竣工”，并提交业主方出具的证明，强调工程尚未整体竣工，付款条件未达成。原告则主张，工程主体已竣工并交付使用，仅剩部分附属设施未完工，被告应依约履行付款义务。因分歧较大，庭前调解未能成功。

　　调解协商定方案，高效解冻解企忧

　　案件转入庭审程序后，考虑若简单判决，虽能了结个案，却可能引发上诉、执行等后续程序，导致纠纷周期延长；更关键的是，被告账户长期冻结将持续冲击企业经营，甚至可能让一家正常企业陷入“停摆”，承办法官没有选择“一判了之”。庭审中，法官先以“证据为基”梳理案件事实，逐一核对合同条款、供货凭证、工程进度材料，向双方详细阐明合同约定的付款条件。同时，既向被告提醒拖欠货款的败诉风险，也向原告说明被告企业的经营困境，引导双方从“对抗”转向“合作”，共同寻找“双赢”方案。

　　庭审结束后，承办法官“趁热打铁”，多次通过电话与双方负责人沟通，针对付款周期、金额分期等细节反复协调。最终，在法庭的不懈努力下，双方互谅互让，就分期支付方案达成一致，签订调解协议。协议签订当日，原告申请解除对被告账户的财产保全，法庭立即启动保全解除程序。拿到解冻通知时，被告负责人松了口气：“法庭不仅解决了纠纷，更给了我们企业‘喘息之机’，这下能赶紧发工资、订原材料了！”原告负责人也表示：“不用等漫长的执行，债权能稳稳妥妥收回，法庭这效率真没的说！”

　　近年来，肥西法院始终坚持司法为民、公正司法理念，针对涉企纠纷探索“保全与调解同步推进”的模式，既通过保全保障债权人合法权益，又避免司法措施对企业正常经营造成“过度冲击”，与企业双向发力、同向而行，共同营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境，为企业发展注入“强心剂”。（张小雪）